(Continuación a Proyecto de Tesis: aprobado)
"(...) Lo bueno de hoy en día es que podemos hacer casa abierta, abierta, que se cierre, cierre. Parece que es una tontería pero así es, esa es la gran novedad. Estar dentro de tu casa y que en ella penetre el jardín, que no pises raya al pasar sobre ese dentro-fuera. Vienen después todas esas otras cosas de situación de cota para vistas, dominio, recogimiento, etc. Es importantísimo sentirse bien dentro de toda ella, en cada rincón (...)"
(De la memoria original de la Casa Guzmán de Alejandro de la Sota, en Algente -Madrid-, 1973)
Secuencia de espacios intermedios en la Casa Guzmán (Foto AM, Invierno 2010)
Arquitectura es I+D+i 
¿Qué evita que de una vez por todas los proyectos de arquitectura se puedan entender como procesos de I+D+i? En una era en que hasta la industria del calzado o las cooperativas agrícolas (por hablar de dos sectores singulares cualesquiera) tienen estrategias de investigación y desarrollo, los arquitectos seguimos sin saber ver el filón de oportunidad que la evolución hacia la economía de las ideas ofrece a nuestra disciplina.
La culpa es en parte de la inercia con que se sigue moviendo esta profesión, muy especialmente de las escuelas de arquitectura. A ellos (los departamentos, también los colegios profesionales) ha llegado el momento de decirles: señores, menos estética y más ética, menos ideas y más metodología.
Quien haya optado alguna vez a incentivos públicos para investigación (nosotros lo hicimos en Tipología Vs. Tecnología) fácilmente se habrá dado cuenta que el proyecto de arquitectura, tal y como ya existe y está pautado, cuadra bastante bien en las fases y el método demostrativo que cualquiera de esos formularios requiere demostrar.
Y luego está la diferencia entre tipo y modelo, tan cara a mi querido director de tesis. Nos han enseñado durante años que cada uno de nosotros debíamos crean con cada proyecto un modelo único, y no: lo que debíamos es aplicarnos en el desarrollo humilde de un tipo, en una fase más de un proceso de evolución (lentísimo) de las tipologías que nos supera en su dimensión temporal. Hablar de tipo y modelo (lenguaje tan arquitectónico), ¿es realmente tan diferente a la separación que se hace en las industrias punteras (automóvil, sin ir más lejos) entre prototipo y producto hecho en serie? Probablemente no.
Luego está la cuestión de la linealidad del encargo: debemos olvidar que un edificio resulta de UN encargo que UN cliente, privado o público, hace a UN equipo o arquitecto; a partir de ahora, las cosas serán más complicadas (¿por suerte o desgracia?) y será difícil distinguir los encargos públicos de los privados, por es probable que ambos sectores se involucren en procesos comunes, cada uno en su momento, como por cierto viene pasando en muchos otros campos productivos desde hace tiempo.
Parece que el gobierno español apuesta ahora de nuevo por la construcción como salida a la galopante recesión: como nunca es tarde si la dicha es buena para hacer las cosas bien, y como sigue siendo necesario relanzar un sector (el inmobiliario privado) que prácticamente ha desaparecido en los dos últimos años, ésta (el I+D+i inmobiliario desde un punto de vista tipológico, no el de los materiales de construcción) parece ser la vía.
